导语

“我们课程上线一周，就被整套扒走上传到了某平台，播放量几天内破万。”

这不是段子，是现实。

对内容型教育企业来说，内容不是“卖出去就完了”的商品，而是决定品牌、溢价、用户信任的根本资产。但今天，在社交裂变、平台分发和用户重剪辑的夹缝里，这项“资产”正在悄无声息地流失，而整个教育行业的版权保护体系，依旧滞留在“出事再说”的初级阶段。

最近，由黑板洞察与众桓知产联合发布的《2025教育行业知识产权保护趋势报告》，首次系统描绘了教育行业内容侵权的底层图景。从音视频课程到账号灰产，从社群倒卖到剪辑传播，报告不仅揭示了侵权现象的产业化、组织化趋势，更直指行业治理结构的失位与空缺。

但这份报告真正的价值，并不止于呈现“我们的问题有多严重”，而在于给出了一个起码可以行动的方向。

这篇文章不只是要复述这份报告，而是站在它的肩膀上，回答一个更关键的问题：我们要如何在“内容持续创造”与“内容持续失守”之间，找到出路？

01、系统性盗版，已经把教育行业“掏空一半”

当盗版不再是偶然事件，而成为一条完整运作的产业链，教育行业的被动就变成了集体裸奔。

报告显示，在当前所有教育版权案件中，音视频课程侵权占比高达79%。图书、讲义、题库、讲座笔记等内容，也频繁出现在灰产通道中流转。被攻击最重的，是以体系化、标准化内容为特点的职业教育和高等教育机构。区域上，河南、河北、山东三省案件量合计占比超过77%，郑州成为案件高发城市。

但更值得关注的是盗版方式的“技术跃迁”：

• C2C电商如闲鱼、拼多多，成为“自动发货+网盘链接”盗版课程的主场；
• 社交平台如微信、小红书，以“学员分享”“备考群”为名获取精准流量，导流转化；
• 视频平台如B站、抖音，剪辑公开课程片段，挂载“完整版获取”信息；
• 搜索引擎中，盗版关键词竟通过恶意竞价出现在品牌词条前列。

更讽刺的是，这条灰产链条的主力，往往并非技术流或职业团伙，而是大量在校大学生、宝妈、副业从业者——他们甚至不知道自己在违法，只是“顺手赚个钱”。

教育企业花了三年打磨一门课，盗版方两小时就能录好卖出去。

这不是流量问题，是价值问题。

02、维权难，是因为我们根本没准备打这场仗

这不是“版权观念滞后”一句话可以解释的事。

教育企业维权的无力，表面看是“太难打官司”“程序太复杂”，但本质上是行业长期以来对版权治理缺乏结构性准备。

报告总结的三个典型困局，几乎每一家内容型教育公司都踩过：

• 响应滞后：课程被扒，但取证流程追不上内容的传播速度，很多证据在几天内被删改；
• 路径割裂：遇到盗版不知道是打民事、走行政、还是报刑事，维权行动彼此脱节；
• 执行无力：对中小机构来说，取证、立案、应诉都需要专业支持，没人能扛。

更难的是对手的“反制模板”：身份信息被盗用、合理使用条款、你们之前已经告过我了……维权成了扯皮。而真正的“系统化侵权者”，往往比教育机构更熟悉平台规则与法律漏洞。

报告中两个案例让人印象深刻——

（灰产案相关取证）

一个是账号租赁灰产，表面上是家长转让“孩子学完的课程”，实则三年交易流水高达8万余元；另一个是“批量盗版+甩锅抗辩”，侵权方用尽借口，但众桓通过实名制认证、公证材料和数据比对，让法院全面采纳主张，最终判赔12万元。

事实再次证明：不是你没道理，而是你没有机制，打不赢这场仗。

03、版权，不只是内容安全，更是经营能力

这份报告做了一个重要提醒：版权问题已经从法务问题，转变为一个机构的“经营问题”。

教育企业做品牌、跑用户、寻融资、上平台、谈合作，本质上都在围绕“内容价值”展开。而在侵权行为高频发生的行业中，内容价值一旦得不到保护，品牌信任度、用户付费意愿、溢价能力统统被削弱。

维权不再是“维护权益”，而是“维护商业模式”的稳定性。

报告提出一个非常有价值的角度：“维权即公关”。那些有体系地进行版权保护的机构，不仅赢得了法律上的保障，也在用户心中强化了“我们是重视原创的公司”的正面印象。

而未来更复杂的问题已经逼近。生成式AI进入教学、教研、课程研发中之后，大量教育内容将不再来自“人脑产出”，而是混合型文本、题库、视频的智能组合。

这意味着——

• 如果教育机构不明确AI内容的数据源、用途、版权归属，未来可能被反指侵权；
• 如果员工或学员用AI改写机构课程并外传，是否构成“二次创作侵权”？目前仍无司法共识；
• 平台AI将内容自动聚合展示，是否合理使用、是否需要付费授权，尚属法律空白。

这已不是“版权保护是否重要”的问题，而是“企业能否在未来继续运营”的底层能力。

04、中小机构也能打赢：不是“敢不敢”，而是“有没有机制”

过去版权维权总被视作“头部企业才能玩的事”，中小教育机构大多觉得“维权成本高，不如做新品”。但报告中有一项核心机制，可能会改写这个逻辑：

众桓知产推出的“零投入、结果导向”维权模式，为中小企业打开了一扇门：

• 不需支付前期律师费、差旅费、立案成本；
• 只有在成功追回赔偿后，才按约定比例结算服务费；
• 实现了“我有内容，你有专业，大家共赢”。

对教育行业而言，这不是法律服务模式的革新，而是内容生态“维权能力下沉”的第一次大范围实践。

同时，报告也提出了中小机构必备的“合规三件套”建设建议：

这些不是选修课，而是所有内容型教育机构的“入场券”。

05、教育行业的版权战争，我们已经输掉了一半

回头看，我们失去的不是一节课、一本书、一套资料，而是一整个时代对内容资产的系统建设。

内容正在成为教育行业的竞争主轴，而版权能力，则是这个主轴上最重要、也最容易被忽视的一环。很多机构投入巨大精力打磨课程、包装品牌、追求教学效果，却在版权治理上停留在“被动响应”“零散取证”“平台申诉”的初级阶段。

现实已经证明：不是“盗版太狡猾”，而是我们没有机制；不是“用户不买账”，而是我们没能力让正版变得可持续。

这不是一场靠“维权几次”就能解决的问题，而是一套从源头治理、技术加固、制度协同到团队共识的能力体系。版权治理从来都不只是法律事务，而是每一家教育机构都绕不过去的战略课题。

《2025教育行业知识产权保护趋势报告》告诉我们的，不是“谁侵权了你”，而是“你是否真正具备守住内容价值的能力”。今天我们谈维权，不是因为内容被侵权，而是因为内容正在变得更有价值、也更脆弱。

教育行业到了一个分水岭。决定未来竞争力的，不只是内容的好坏，而是谁能把好内容，守得住、用得稳、传得远。